核验室

第一步：写清原始说法

核验先把需要验证的内容改写成具体问题：它在说谁、发生了什么、依据是什么、涉及哪个时间范围。多个判断应拆开核对。

例如“某段视频证明了某结论”至少包含视频是否完整、来源是否可信、画面是否属于所称场景，以及画面能否支持那个结论等不同问题。

看到大量账号重复同一说法时，应尽量寻找更早的公开来源。二次搬运可能删除限定条件，剪辑可能省略前后语境，旧内容也可能被重新包装成近期事件。

找不到原始出处时，应标记来源尚不清楚，不把转发自动当成最初来源。

公开资料包括能够核对出处的公开页面、完整公开采访、公开规则、机构说明以及可靠媒体已经明确报道的事实。不同类型资料权重和用途不同，不能把评论区观点当成文件，也不能把个人推测当成媒体报道。

涉及真实人物、企业、机构或公共事件时，本站不会补写不存在的警方通报、法院判决、企业声明或私人聊天。

如果相关方已经公开回应，需要准确说明回应对象和范围。一份回应可能只解释某个细节，不能因为“有回应”就推断全部争议已经解决；同样，也不能因为没有回应就把网络指控视为默认成立。

回应存在多个版本时，应结合发布渠道、上下文和后续修订进行整理。

结论状态使用统一六类表达，并在正文写出为什么选择该状态。状态不是流量标签，而是对证据充分程度和表达准确性的简要提示。

“目前缺乏依据”与“表达存在误导”尤其需要区分：前者强调证据不足，后者强调现有表达对真实资料进行了容易导致错误理解的处理。

无法确认的部分应直接保留为空白。缺失的时间、身份、动机、私人关系和未公开内容，不应通过“可能”“据说”反复暗示成为事实。资料不足时，可以明确写“现有资料不足以支持该结论”。

若缺口本身会显著影响判断，核验页会把它列为后续重点，而不是绕过缺口给出强结论。

常见误读包括把相关性写成因果、把个人观点写成机构结论、把旧资料当作新动态、把剪辑片段当作完整语境，以及把高转发量当成真实性证明。

核验状态只针对具体说法，不应扩展为对人物整体信誉的评价或人身标签。

新公开资料出现后，原有结论可能需要调整。信息已经变化时，应说明变化发生在哪个层面；早期表述有错误时，应按更正原则修订，并让读者能理解修订原因。

核验的目标不是维护旧判断，而是让页面尽可能贴近能够公开验证的最新资料。